Bordeaux primeurs 2010 : notes et dégustation

Après 2000, 2005 et 2009, le millésime 2010 s’annonce tout aussi exceptionnel.

Les notes attribuées par les dégustateurs incontournables (Robert Parker, Bettane et Dessauve, RVF, Decanter, Quarin, Wine Spectator, James Suckling…) confirment la qualité exceptionnelle des primeurs 2010 (vins de Bordeaux).

Cependant, si l’on compare les notes attribuées aux primeurs des millésimes 2009 et 2010, on constate que la plupart des vins dégustés ont des notes inférieures en 2010… sauf pour les premiers grands crus classés et certains seconds crus qui atteignent des sommets.
Beaucoup s’accordent à dire que les Bordeaux primeurs 2010 vieilliront certainement plus longtemps que les 2009 du fait de leur acidité et qu’ils connaitront, comme pour les 2005 et 1982, une période de fermeture comme les vins de grande garde ; ce qui les différencie des 2009 plus taniques, accessibles et portés sur le fruit.

Si l’on raisonne par appellation, les vins de Pomerol, Pauillac, Margaux, Saint Julien et Haut Médoc obtiennent pour les primeurs 2010 des notes comparables à celles de 2009.

En revanche, on relève des notations globalement inférieures pour les vins de Saint-Emilion, Saint Estèphe et Pessac Léognan.

Robert Parker attribue des notes supérieures à 96-100/100 à une dizaine de primeurs 2010 (trois fois moins que pour le millésime 2009) : Château Latour, Château Lafite Rothschild, Château Haut-Brion, Château La Mission Haut-Brion, Petrus, Château Ausone, Château Mouton Rothschild, Château Pontet Canet et Château l'Eglise Clinet.


Tableau comparatif des meilleures notes selon Robert Parker et Decanter :

Primeurs 2010 Bordeaux (rouge)	R. Parker	Appellations	Decanter	Maturité
Château Latour	98-100	Pauillac	20	2025-70
Château Lafite Rothschild	98-100	Pauillac	20	2020-50
Château Haut-Brion	98-100	Pessac-Léognan	19,5	2020-45
Château Ausone	98-100	Saint-Emilion	19,5	2022-60
Château La Mission Haut-Brion	98-100	Pessac-Léognan	19	2018-40
Petrus	98-100	Pomerol	19	2022-60
Château Mouton Rothschild	97-100	Pauillac	19,5	2020-50
Château Pontet Canet	96-100	Pauillac	18,5	2016-35
Château l'Eglise Clinet	96-100	Pomerol	18,5	2020-40
Château Pichon Longueville Baron	97-99+	Pauillac	18,5	2022-45
Château Montrose	96-99+	Saint-Estèphe	18	2020-35
Château Cheval Blanc	96-98+	Saint-Emilion	20	2020-50
Château Ducru-Beaucaillou	96-98+	Saint-Julien	19	2020-50
Château La Fleur Pétrus	95-98+	Pomerol	18,5	2020-40
Château Margaux	96-98	Margaux	20	2020-50
Château d'Yquem	96-98	Sauternes	19	2020-70
Vieux Château Certan	96-98	Pomerol	19	2020-60
Château Le Pin	96-98	Pomerol	18,5	2020-35
Château l'Evangile	96-98	Pomerol	18,5	2020-40
Château La Conseillante	96-98	Pomerol	18,5	2020-45
Château Branon	96-98	Pessac-Léognan	16	2014-20
Château Léoville Las Cases	95-98	Saint-Julien	19,5	2025-50
Château Léoville Poyferré	95-98	Saint-Julien	18,5	2020-40
Château Clinet	95-98	Pomerol	17	2018-35
Château Saint-Pierre	95-97+	Saint-Julien	18	2020-35

Robert Parker : notes sur 100. Decanter : notes sur 20.

Decanter, comme pour le 2005, donne la note de 20/20 à 4 châteaux : Latour, Lafite, Margaux et Cheval Blanc. L’an passé, seul Château Margaux avait obtenu cette note maximale pour son 2009. Les châteaux Ausone, Palmer, Mouton-Rothschild, Léoville Las Cases et Haut Brion frôlent le 20/20 avec une note de 19,5/20... et 7 autres châteaux dont Cos d'Estournel et Calon Ségur décrochent un 19/20.

En attendant la sortie des grands crus les moins prestigieux qui affichera une première tendance sur les prix qui seront pratiqués sur les primeurs 2010, beaucoup craignent que les tarifs de sortie soient élevés voire même proches de ceux pratiqués en 2009 compte tenu du caractère encore exceptionnel du millésime 2010.

A suivre…


(*) Nos articles précédents concernant les primeurs 2009 :

• Bordeaux primeurs : les derniers prix du millésime 2009 (Latour, Petrus…)
• Bordeaux primeurs 2009 : top 10 des meilleures notes
• Bordeaux primeurs 2009 : notes exceptionnelles de Robert Parker

La revue de presse d'Adafec (http://adafec.blogspot.com)  

PME : simplifications comptables à venir

A l’initiative du Gouvernement et du Parlement, 80 mesures de simplification pour les PME ont été adoptées lors des Assises nationales de la simplification présidées par Frédéric Lefebvre, Secrétaire d'État chargé des PME. Ces mesures concernent la fiscalité, le droit social, le droit des sociétés, l’accès aux marchés publics, les relations avec l’Administration… et la comptabilité...

Concernant la comptabilité, voici les principales mesures de simplification qui ont été définies pour les TPE et PME :



1. Relèvement des seuils pour l'annexe simplifiée
Il s’agit ici d’aligner les seuils de la présentation simplifiée de l'annexe sur ceux de la directive européenne (n°2006/46 du 14 juin 2006) :

• 4,4 M€ de total du bilan (contre 3,65 M€ en France actuellement),
• 8,8 M€ de chiffre d'affaires HT (contre 7,3 M€ en France actuellement),
• 50 salariés (pas de changement).

2. Extension du champ de l'annexe abrégée
L'extension du champ d'application de l'annexe abrégée pourrait être étendue (actuellement sont concernés les personnes morales relevant du régime d'imposition réel simplifié). Ainsi, les personnes physiques ou morales relevant de la présentation simplifiée des comptes annuels pourraient en bénéficier.



3. Définition des termes comptables
Une mission d'identification des termes comptables répondant à plusieurs définitions (comme la valeur ajoutée) sera mise en œuvre d’ici le 30 septembre 2011.


4. Rapport du rapport du commissaire aux apports
L’obligation de faire appel à un commissaire aux apports dans le cas d'apports en nature pourrait, dans certains cas, disparaitre lorsqu’un expert indépendant a procédé à une évaluation de ces apports.


5. Contrôle sur les délais de paiements
Le commissaire aux comptes n’aurait plus l’obligation de transmettre au Ministre un rapport sur le non-respect répété des délais de paiement pour les TPE et PME (cf. art. L. 441-6-1 du Code de Commerce) ; le pouvoir de contrôle de la DGCCRF étant jugé suffisant.



6. Suppression de redondance d'informations demandées
À partir du 1er janvier 2012, le tableau des résultats des 5 derniers exercices ne sera plus à fournir 3 à trois reprises comme actuellement avec le rapport de gestion, les documents adressés aux actionnaires pour l'Assemblée Générale et en annexe du formulaire de procuration.

La revue de presse d'Adafec (http://adafec.blogspot.com)  

Calcul des effectifs et participation aux bénéfices des salariés

Les entreprises qui emploient au moins cinquante salariés doivent instaurer un système de participation aux résultats de l'entreprise.
Selon le Code du travail, cette condition est remplie si le seuil de cinquante (50) salariés a été atteint au cours du même exercice comptable pendant une durée de 6 mois au moins, consécutifs ou pas.

La Cour de cassation a précisé que cet effectif mensuel se calcule obligatoirement à la fin du mois (cf. arrêt n° 09-65380 du 8 décembre 2010).

Ceci implique qu’un salarié, engagé en contrat à durée indéterminée (CDI) à temps plein en cours de mois, comptera pour une unité dans l'effectif du mois quelque soit sa date d'entrée. Corrélativement, un salarié parti en cours de mois ne sera pris en compte dans l’effectif mensuel.

Pour mémo, les modalités de calcul des effectifs pour la mise en place d’une participation des salariés aux résultats de l’entreprise sont les suivantes :

Types de contrat	Prise en compte
Contrat à Durée Indéterminée (CDI)	Oui
Contrat à Durée Déterminée (CDD)	Oui (1)
Contrat d’Apprentissage	Non
Contrat saisonnier	Oui
Contrat Unique d’Insertion (CUI)	Non (2)
Contrat de Professionnalisation	Non (3)
VRP	Oui
Intérimaire	Non
Salarié mis à disposition	Oui (1) (4)
Stagiaire	Non

Les salariés à temps partiel sont pris en compte au prorata de leur de travail (mi-temps = 0,5).

(1) Sauf si remplacement d'un salarié absent ou dont le contrat de travail est suspendu.
(2) Jusqu'à la fin de la convention CUI, après oui.
(3) Jusqu'à la fin de l'action de professionnalisation, après oui.
(4) Si présence supérieure à 12 mois.

La revue de presse d'Adafec (http://adafec.blogspot.com)  

La convention de procédure participative pour le règlement amiable des litiges

A partir du 1er septembre 2011, les parties à un litige (entreprises ou particuliers) pourront conclure une convention de procédure participative (CPP) dans le but de régler à l'amiable le ou les différends qui les opposent*.

L’assistance d’un avocat sera obligatoire pour mettre en œuvre une CPP.
Celle-ci devra répondre à des règles précises quant à son contenu et notamment préciser : son terme (ou durée), l’objet du différend, les pièces et informations nécessaires à la résolution du litige ainsi que les modalités de leur transmission.
Pendant sa durée, la convention de procédure participative rendra impossible le recours à un juge pour statuer sur le litige et elle suspendra la prescription.

Si les parties parviennent à un accord, celui-ci pourra être soumis à l'homologation du juge.
En l’absence d’accord, les parties retrouveront la faculté de saisir la juridiction compétente pour trancher le conflit.

Précisions :

• la procédure participative ne pourra pas s'appliquer aux différends existants entre un salarié et son employeur dans le cadre d'un contrat de travail,
• pour qu’une CPP puisse être mise en œuvre, le contentieux ne doit pas avoir déjà donné lieu à la saisine d’un juge ou d’un arbitre,
• un décret, à paraitre, doit préciser les modalités d'application de ce nouveau dispositif.

(*) : Loi 2010-1609 du 22 décembre art. 37 : JO du 23 décembre 

La revue de presse d'Adafec (http://adafec.blogspot.com)  

Clause de mobilité : obligation de définir la zone géographique

Dans son arrêt n° 09-42321 du 28 avril 2011, la Chambre sociale de la Cour de cassation vient d’affirmer que toute clause de mobilité devait indiquer, pour être valable, la zone géographique au sein de laquelle un salarié est susceptible d'être muté.

Si tel n’est pas le cas, la clause de mobilité est nulle.

Dans cette affaire, une entreprise de transport avait licencié un chauffeur livreur qui avait refusé une affectation dans le Val-de-Marne, alors qu'il travaillait dans le Nord-Pas-de-Calais.

L'employeur s’était appuyé sur la clause de mobilité figurant au contrat de travail du salarié laquelle autorisait « tout changement d'affectation géographique pour les besoins de l'entreprise ».

Cette clause de mobilité n’apportant pas de précision quant à sa zone géographique d’application, la Cour de cassation l’a donc considéré comme étant nulle (l’employeur ne pouvant en étendre unilatéralement la portée).

Lire également : "RH, paie, gestion du personnel : articles 2010-201"

La revue de presse d'Adafec (http://adafec.blogspot.com)